Перечнем поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. и поручением Председателя Правительства Российской Федерации Министерству юстиции Российской Федерации и Министерству экономического развития Российской Федерации было поручено разработать с участием объединений предпринимателей комплекс мер по развитию третейского судопроизводства в Российской Федерации.
Минюстом России были проанализированы предложения широкого круга экспертов по решению актуальных проблем, существующих в настоящий момент в третейском разбирательстве, проблем применения норм Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже». Кроме того, были проработаны ранее подготовленные Минэкономразвития России предложения по развитию института третейских судов в Российской Федерации. По итогам предварительной проработки с участием представителей юридического сообщества был подготовлен комплекс мер по развитию третейского судопроизводства в Российской Федерации, учитывающий лучшие иностранные практики регулирования третейского разбирательства и основные направления развития института в международном аспекте.
Указанный комплекс мер был представлен на заседании специализированной межведомственной рабочей группы в Минюсте России, в которую вошли представители Минэкономразвития России, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Исследовательского центра частного права при Президенте Российской Федерации, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Российского союза промышленников и предпринимателей, саморегулируемой (некоммерческой) организации «Национальная ассоциация участников фондового рынка» (НАУФОР) и других организаций.
Комплекс мер направлен на решение следующих основных проблем третейского разбирательства в Российской Федерации:
1) наличие так называемых «карманных» третейских судов; отсутствие в законодательстве единых (как для «внутреннего» третейского разбирательства, так и для международного коммерческого арбитража) требований в отношении третейских судов, достаточных для предотвращения различных злоупотреблений в области третейского разбирательства;
2) отсутствие единых квалификационных требований в отношении третейских судей;
3) отсутствие независимых единых органов содействия и контроля;
4) отсутствие в законодательстве механизмов ответственности в сфере третейского разбирательства;
5) наличие пробелов в правовом регулировании процессуальных вопросов ведения третейского процесса, снижающих его эффективность;
6) отсутствие четкого регулирования вопроса о том, какие категории споров могут рассматриваться в третейском порядке (т.е. вопроса о так называемой «арбитрабельности» споров).
Предлагаемая некоторыми экспертами регистрация третейских судов органами государственной власти не является допустимым инструментом решения указанных проблем по следующим причинам. Во-первых, регистрация третейских судов не используется ни в одной из развитых стран мира, в которых третейское разбирательство признается независимым от государства институтом гражданского общества, и, следовательно, введение такой регистрации в значительной степени снизит конкурентоспособность российской юрисдикции, а также потенциал поэтапного развития саморегулирования профессионального третейского сообщества. Во-вторых, регистрация не может быть эффективной без проведения текущего анализа деятельности третейских судов, что по сути будет являться необоснованным вмешательством государства в их работу. Кроме того, государственный контроль фактически невозможно осуществлять в отношении третейских судов adhoc, которые создаются только для рассмотрения конкретного дела.
Цель комплекса мер – не тотальный государственный контроль, а формирование единой современной регуляторной среды для третейских институтов.
Так, с целью борьбы с так называемыми «карманными» третейскими судами предлагается установить определенные требования в отношении постоянно действующих третейских судов и третейских судей, в частности, разрешить создание постоянно действующих третейских судов исключительно в форме некоммерческих организаций; установить в законе организационные требования к третейским судам, включая требования об обязательном создании и ежегодной ротации комитетов по назначениям; ввести в отношении третейских судей минимальные квалификационные требования, распространяющиеся как на «внутреннее» третейское разбирательство, так и на международный коммерческий арбитраж.
Также предлагается разрешить выполнение функций третейских судей судьями в отставке и адвокатами. Одновременно, в целях повышения конкурентоспособности третейского разбирательства представляется необходимым рассмотреть вопрос об изменении системы налогообложения третейских сборов.
Представляется необходимым определить органы содействия и контроля для международного коммерческого арбитража и «внутреннего» третейского разбирательства, в компетенцию которых будет входить окончательное разрешение спорных вопросов, связанных с формированием состава третейского суда, разрешением третейским судом вопроса о наличии компетенции и вынесением решения по существу дела.
Предлагается урегулировать вопрос об ответственности третейских судов и третейских судей, установив в законодательстве имущественную (гражданско-правовую) ответственность как третейских судов, так и третейских судей за невыполнение или ненадлежащее выполнение их функций (при этом необходимо предусмотреть иммунитет третейских судей от гражданско-правовой ответственности за принятие неправосудного или ошибочного решения), а также уголовную ответственность за преступления, связанные с ведением третейского разбирательства, включая, прежде всего, подкуп третейского судьи, получение им взятки и подлог решения.
Представляется важным урегулировать пробелы в правовом регулировании процессуальных вопросов ведения третейского процесса, в частности, предусмотреть право сторон заключить оговорку о расширении судебного контроля за третейским решением, в т.ч. о возможности его пересмотра по существу судом или третейским судом; для исключения возникающих злоупотреблений предусмотреть запрет на внесение изменений в любые публично-значимые реестры (такие как, например, ЕГРП, ЕГРЮЛ и реестр акционеров) на основании третейского решения при отсутствии выданного компетентным судом исполнительного листа.
Предлагается ввести общий подход к арбитрабельности споров, предусмотрев, что арбитрабельными являются все виды споров, по которым стороны вправе распоряжаться своими имущественными правами или по которым в соответствии с действующим российским процессуальным законодательством допускается заключение мирового соглашения (предусмотрена возможность совершения распорядительных действий в отношении предмета спора), при этом во всех случаях неарбитрабельными должны являться споры, рассмотрение которых в третейском порядке нарушает публичный порядок, права и законные интересы третьих лиц.
Доклад Правительства Российской Федерации с кратким изложением основных положений указанного комплекса мер был направлен Президенту Российской Федерации в конце июня 2013 года.
В настоящее время Минюст России в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации приступает к разработке проектов нормативных правовых актов, направленных на реализацию представленного комплекса мер по развитию третейского судопроизводства.
В связи с этим Министерство юстиции принимает от заинтересованных лиц предложения, касающиеся указанных проектов нормативных правовых актов. Предложения принимаются Минюстом России по следующему адресу электронной почты: dgz@minjust.ru.
В дальнейшем проект соответствующего законодательного акта будет доступен для общественного обсуждения на портале http://regulation.gov.ru/.