Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека – заместитель Министра юстиции Российской Федерации М.Л. Гальперин направил в Европейский Суд ходатайство о пересмотре Большой Палатой ЕСПЧ ранее вынесенного постановления по делу «Баев и другие против России», в котором признаны нарушенными права заявителей в связи с исполнением национальными органами власти требований федерального законодательства о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.
Позиция Российской Федерации сформирована исходя из приоритета положений Конституции Российской Федерации, гарантирующих равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от различных обстоятельств и запрещающих любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. В своих подходах к рассматриваемой проблематике российские власти руководствуются выводами Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 23.09.2014 №24-П, о том, что использование в административном законодательстве термина «нетрадиционные сексуальные отношения» не означает негативной оценки государством нетрадиционных сексуальных отношений как таковых и не направлено на умаление чести и достоинства граждан, практикующих подобные отношения. Соответствующая норма не может рассматриваться как содержащая официальное порицание нетрадиционных сексуальных отношений, и тем более их запрет. Иное ее истолкование, как допускающее ограничение прав и свобод человека и гражданина исключительно по признаку сексуальной ориентации, противоречит конституционным принципам равенства и недопущения дискриминации.
Особое внимание ЕСПЧ обращено на то, что при принятии соответствующих нормативных положений о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних российский законодатель руководствовался, прежде всего, международными правовыми нормами, в частности Конвенцией ООН о правах ребенка. Приоритетная цель соответствующих нормативных положений – защита нравственности и здоровья детей.
Позиция Российской Федерации не подвергает сомнению право каждого определять свою сексуальную ориентацию и исходит из того, что подобный выбор совершеннолетний человек должен делать самостоятельно и осознанно, а не в результате давления, агрессии или любого рода манипуляций. При этом очевидно, что ребенок, в силу своего юного возраста, особенностей психики и не сформировавшегося восприятия окружающей действительности, не всегда способен самостоятельно и критически оценить соответствующую информацию. Бесконтрольная пропаганда любого рода сексуальных отношений, традиционных и нетрадиционных, оказывает давление на психику ребенка. В этой связи оспариваемые заявителями законодательные положения не могут рассматриваться как несоразмерно ограничивающие свободу слова.
Российская Федерация исходит из того, что свободное развитие ребенка должно обеспечиваться в том числе посредством установления ограничений по вмешательству в его личную жизнь. Это относится и к ограничению активной пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений, содержание которой может оказать негативное воздействие на формирование личности ребенка, в том числе в вопросах его сексуальной самоидентификации, в силу его неспособности с достаточной мерой критичности отнестись к особенностям разного рода сексуальных отношений между людьми.
В позиции российских властей особо отмечается, что соответствующее национальное законодательство направлено не на запрет распространения информации о нетрадиционных сексуальных отношениях в целом, а лишь на ограничение намеренной и активной пропаганды подобного рода среди несовершеннолетних детей. При этом внимание Суда также обращено на уже сложившуюся практику по делам, в которых ЕСПЧ при принятии решений учитывал такой существенный фактор как уязвимость несовершеннолетних («Сигма Радио Телевижн ЛТД против Кипра», «К.Ю. против Финляндии» и др.).
Российские власти подтверждают право национального законодателя регулировать на национальном уровне различные правоотношения, непосредственно затрагивающие интересы несовершеннолетних детей. Соответствующая позиция полностью корреспондирует с выводами ЕСПЧ по делу «Хэндисайд против Великобритании», в решении по которому Суд констатировал отсутствие единой европейской концепции морали в национальном законодательстве различных стран – участниц Конвенции о защите прав человека. ЕСПЧ согласился, что взгляды в отношении требований морали отличаются в зависимости от времени и места, особенно в наше время, характеризующееся быстрой эволюцией мнений, и пришел к выводу о том, что в силу непосредственного и постоянного контакта с обществом, гражданами своих стран, власти государства находятся, в принципе, в наилучшем положении, чем международный судья, для высказывания мнения о точном содержании этих требований морали, а также о необходимости введения ограничения прав с целью соответствия этим требованиям.
О результатах рассмотрения соответствующего ходатайства о пересмотре Большой Палатой ЕСПЧ ранее вынесенного постановления по делу «Баев и другие против России» российские власти будут уведомлены Секретариатом Европейского Суда в установленном порядке.