Европейский Суд по правам человека опубликовал решения о неприемлемости ряда жалоб на предполагаемое нарушение права на справедливое судебное разбирательство, ненадлежащие условии содержания под стражей и этапирования, недостаточное медицинское обеспечение.
Так, в делах по объединенной жалобе «Панов и 6 других против России» ЕСПЧ согласился с позицией Минюста России о необоснованности жалоб заявителей на действия сотрудников правоохранительных органов, якобы спровоцировавших их на совершение преступлений в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». В частности, ЕСПЧ отметил, что отдельные заявители не представили достаточных доказательств того, что они когда-либо ставили перед национальными судами вопрос о том, что вмененные им преступления были совершены под влиянием сотрудников полиции.
Европейский Суд также поддержал позицию Минюста России по жалобам «Уланов против России» и «Ли против России», не установив нарушений прав заявителей на справедливое судебное разбирательство в связи с чрезмерной длительностью уголовного судопроизводства. ЕСПЧ согласился с мнением властей Российской Федерации об утрате заявителями статуса «жертвы», поскольку они были реабилитированы на национальном уровне с соответствующим возмещением имущественного и морального вреда.
Заявители по объединенным жалобам «Белых и другие против России» и «Грошев и 3 других против России» жаловались на ненадлежащие условия содержания в следственных изоляторах и исправительных колониях различных регионов Российской Федерации. ЕСПЧ поддержал позицию Минюста России, признав поданные жалобы неприемлемыми в связи с недостаточным аргументированием заявителями своих требований, а также неисчерпанием внутригосударственных средств правовой защиты.
В делах «Парягина и Булин против России» Европейский Суд, приняв во внимание информацию Минюста России, отметил фактическое предоставление заявителям медицинской помощи. Одновременно ЕСПЧ констатировал непредставление заявителями достаточно убедительных доказательств в поддержку их доводов, которые, в основном, сводились к выражению несогласия заявителей с назначенным им лечением.
Европейский Суд признал неприемлемой жалобу «Рудов против России» на предполагаемое нарушение права на справедливое судебное разбирательство и, согласившись с позицией Минюста России, указал, что рассматривавшие дело заявителя национальные суды действовали в полном соответствии с требованиями процессуального законодательства, а отказ в удовлетворении исковых требований был обусловлен процессуальными нарушениями со стороны самого заявителя.
В решениях по жалобам «Шалыев против России» и «Иванова против России» ЕСПЧ расценил игнорирование заявителями требований о предоставлении информации как нежелание добиваться дальнейшего производства и исключил жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел.
Жалоба «Кочнева и 6 других против России» была исключена Европейским Судом из списка подлежащих рассмотрению дел в связи с нарушением заявителями требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод о соблюдении шестимесячного срока на подачу жалобы в ЕСПЧ.