Европейский Суд по правам человека опубликовал решения о неприемлемости ряда жалоб, поданных против Российской Федерации в связи с предполагаемыми нарушениями различных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В частности, в решении о неприемлемости жалоб Грибова А.В., Соколова В.Н., Груздева М.В. и Сидорова Р.И. Европейский Суд с удовлетворением отметил меры, предпринятые российскими властями после коммуникации соответствующей жалобы, в частности, проведение целевой проверки условий содержания в специальных приемниках для лиц, подвергнутых административному аресту, в которой приняли участие представители общественной наблюдательной комиссии, прокуратуры и органов внутренних дел Костромской области. Результаты проверки не выявили каких-либо нарушений материально-бытовых условий содержания в учреждении, в связи с чем при отсутствии убедительных возражений со стороны заявителей ЕСПЧ признал жалобы неприемлемыми.
В деле по жалобам Солодущенко С.О. и Демина А.Н. ЕСПЧ согласился с позицией Минюста России об отсутствии нарушения права заявителей на справедливое судебное разбирательство и отметил тщательность рассмотрения судами Российской Федерации сделанных в ходе соответствующих судебных процессов заявителями утверждений о подстрекательстве их так называемыми «агентами под прикрытием» к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
В частности, Европейский Суд согласился с тем, что в ходе рассмотрения таких уголовных дел национальные суды, надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства и проанализировав все заявленные версии, установили истину и устранили все сомнения в вопросе «провоцирования» заявителей на совершение преступлений.
В решении о неприемлемости жалоб Коньшина С.С. и Ачапкина А.С., жаловавшихся на отбытие наказания в ненадлежащих условиях в исправительных колониях Кировской области и Краснодарского края, Европейский Суд прямо признал убедительность позиции Минюста России в виду подтверждения ее необходимыми документами, в то время как жалобы заявителей были лишены каких-либо доказательств. Также ЕСПЧ признал неприемлемой жалобу Ершова А.Н. вследствие аргументированной позиции Минюста России о предоставлении заявителем недостоверной информация о периоде отбывания наказания и нарушении установленной Конвенцией о защите прав человека и основных свобод процедуры подачи жалобы в ЕСПЧ.
Признавая неприемлемыми жалобы Бойко И.И., Беспалова Н.Г., Очирова В.В., Башировой Р.Г., Хонина В.И., Пяжевой М.Д., Ильичевой И.В., Бабушкина В.С. и Краснова Е.М., Европейский Суд исходил из презумпции того, что российское законодательство полностью обеспечивает надежные процессуальные гарантии оглашения показаний неявившихся свидетелей в уголовном процессе только в исключительных случаях. ЕСПЧ исследовал представленные Минюстом России материалы и пришел к выводу, что жалобы заявителей являются необоснованными и подлежат отклонению.
В решении о неприемлемости жалобы «Дубовец против России» Европейский Суд согласился с позицией Минюста России и не признал заявителя жертвой предполагаемого нарушения прав, гарантированных Конвенцией. ЕСПЧ отметил, что права Дубовца А.Н. были восстановлены на национальном уровне путем пересмотра его гражданского дела на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации и вынесения решения в его пользу.
Признавая неприемлемыми жалобы «Эскиев против России», «Мальсагов против России», «Исаев против России», Европейский Суд изучил представленные Минюстом России документы и пришел к выводу, что судебные решения, на неисполнение которых жалуются заявители, никогда не выносились, в связи с чем у них отсутствовало какое-либо законное ожидание в получении денежной компенсации.
Вследствие прекращения переписки с Европейским Судом и игнорированием заявителями требований о представлении необходимой информации из списка подлежащих рассмотрению дел исключены дела «Ханин против России», «Лукманов против России» и «Сафиуллин против России». Соответствующие решения поддерживаются Минюстом России.